AutoWiki:Kahvihuone/Arkisto

Kohteesta AutoWiki
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Tämä sivu pitää sisällään vanhaa kahvihuoneessa käytyä keskustelua.

Yleistä höpöttelyä[muokkaa]

  • pitäisikö tuon sinisen viivan olla eri kohdassa selvyyden takia? siis aiheen ja "muokkaa" sanan yläpuolella?
  • Koittakaas saada muitakin ihmisiä innostumaan tänne kirjoitteleen. Mitään määrävaatimustahan ei ole, kunhan kirjoittaa asiaa. Mielellään muitakin kuin VAG-harrastajia, sais vähän laajuutta ja eri näkökantoja artikkeleihin. - Tuomas
  • Täytyy myöntää, että hienosti on AutoWiki (tai lähinnä VAGipedia) kasvanut. Suurin osa kiitoksista taitaa kuulua parille hyvinkin aktiiviselle tietolähteelle. Hyvin on lähtenyt sivusto pelaamaan. - Njo
  • Kuinkas tarkkaan tota tekijänoikeus juttua seurataan. Meinasin vaan et jos oon jostain lukenu jonkin tiedon ja sit kirjoitan siitä tänne niin onko se laitonta kun kirjoitan "ulko muistista". - Kim Kouvo
  • Kim, vältä kuitenkin samoja sanamuotoja. - Jmr
  • Voit kirjoittaa tekstiä vapaasti muita lähteitä mukaillen ja oman muistisi mukaan, kunhan vain et suoraan kopioi tekstiä luvattomasti toisen kirjoituksista. Vastaavasti kenellä tahansa lukijalla on oikeus käyttää AutoWikin tekstejä täysin vapaasti. --212.146.7.221 8. Augustta 2005 kello 09:24:37 (EEST)
  • Oon nyt hieman ulalla et mihin kirjoittaa ns. yksittäisiä juttuja kuten esim. OBD tai etuveto jutut? Kim.kouvo 9. elokuuta 2005 kello 23:12:26 (EEST)
  • Olisko Luokka:Tekniikka hyvä säilö? --Jmr
Kyseinen luokka kelvannee.--FSO 9. elokuuta 2005 kello 23:31:54 (EEST)
  • Voi V**** mä en vaan vissiin osaa ku yritän kirjoittaa jotain juttua tonne teknikka luokkaan, painaessani muokkaa välilehteä eteeni ilmestyy vain pari riviä tekstiä, eikä niitä muita sivuja näy missään. Olenko nyt ymmärtänyt jotain ihan väärin? Kim.kouvo 10. elokuuta 2005 kello 17:48:44 (EEST)
Luokkiin voi kirjoittaa tekstiä vaan yläosaan. Jos artikkeleita sorkkii, ne pitää omalla muokkaussivullaan modifioida.--FSO 10. elokuuta 2005 kello 17:55:01 (EEST)
  • Paras vaan kun linkittää muilta aiheeseen edes vähän liittyviltä sivuilta "Katso myös: ja luettelee aiheet linkkeineen". Ne joita ei ole linkitetty, tulevat tuonne: Toiminnot:Lonelypages --jmr 11. elokuuta 2005 kello 09:57:46 (EEST)
  • Mistä lähtien Porsse on kuulunut VAG-konserniin? NJo 12. elokuuta 2005 kello 22:34:16 (EEST)
  • NJo: oikeassa olet, mites me merkitään se yhteistyö autojen osissa, mitä VAG ja Porche harrastivat? --jmr 13. elokuuta 2005 kello 10:55:27 (EEST)
  • Jmr: Joku symbioosimaininta siitä varmaan pitäisi olla. Kun osayhteistyön lisäksi on myös suurempia kokonaisuuksia valmistunut; RS2... NJo 13. elokuuta 2005 kello 12:41:49 (EEST)
  • NJo: muokkasin sitä jo, jos keksitte paremman sanan ilmaista asian, niin muuttakaa. --jmr 13. elokuuta 2005 kello 16:09:51 (EEST)
  • Kovasti on hiljentynyt päivitystahti... --jmr 17. elokuuta 2005 kello 09:22:41 (EEST)
Joo. Minulla on alkanut opiskelut, joten en voi kovin aktiivisesti riehua. Muiden syitä hiljentymiseen en osaa sanoa. --FSO 17. elokuuta 2005 kello 19:16:51 (EEST)
  • Itellä alko kanssa opiskelut ja on nyt ollut oman projektiauton kanssa aika hektistä ni ei ole oikeen kerenny olla koneen ääressä Kim.kouvo 18. elokuuta 2005 kello 11:55:32 (EEST)
  • Olisiko kenelläkään tietoa vanhempien VW Passattien (-89 - -93 väliltä) polttoainetankkien tilavuuksista, että missä vuosimallissa voisi olla n.90l tankki tai jotain sinnepäin
  • Ainakin vm. 95 Passat Variant GT TDI:ssä on, todennäköisesti muissakin 93-96 dieselmalleissa on 80 litraa ja lisäksi paisuntatila n. 10 litraa, jonka voi täyttää polttoaineella. linkki FFp:n keskusteluun --jmr
  • Onko tarkoitus käyttää automallien oikeita mallinimiä, vaiko lempinimiä? Kysyn vaan koska joku on muuttanut Audi 100 S4 mallin urS4:jäksi(audi 200 tek.tiedot). Ehkä jotkut käyttää tota myyntipalstoilla ja audiclubilla,mutta mikään virallinen mallinimi se ei ole. Mielestäni 100 S4 ei voi sekoittaa helpostikkaan A4 korimalliin perustuvaan S4 malliin. Mikäli koko mallinimi mainitaan. Eikä missään nimessä tuon urS4 seuraaja ole pienempi S4, vaan Audi S6.
  • Minunkin silmääni tuo urS4 särähti pahasti, mutta en uskaltanut muokata sitä koska aina voi pelätä VAG-ihmisten ärähtävän ;) (Lienee turha ennakkoluulo koska minulle ei ole koskaan ärähdetty aiheesta.) --FSO 24. lokakuuta 2005 kello 20:45:12 (EEST)
  • en nyt jaksa syventyä enempää,mut nyt toi Audi sektionin S4 linkki on päin persettä,koska se ohjaa ihan eri asiaan eli urS4 sivulle, kattoo jos jaksais tehdä enemmän sitä, mut periaatteesta viittis sotkeutua sellaiseen mistä ei ole hyvin perillä. Mun mielestä tää pitäis kuitenkin yrittää tehdä suht hyvin, noita sinnepäin tehtyjä tietokantoja kyllä on netti tulvillaan. t:juhakill
  • Kerro tarkemmin mikä linkki, kirjoita vaikka sille sivulle joku merkki (?) perään. Allekirjoituksen saat painamalla ylhäältä --~~~~ -nappia. --jmr 25. lokakuuta 2005 kello 18:55:55 (EEST)
  • Tuossa eilisessa VAG-kuskien kahvittelussa tuli puhetta että monet pitkän linjan automiehet kaipaisivat hieman vaikeampia aiheita autowikiin. Nyt täällä on jo näitä peruskäsitteitä: rengas, öljyt jne. Mm. autoalan ammattisanastoa ja turbotuksiin / projekteihin liittyviä termejä (Downpipe) voisi lisäillä. Monille on vain vaikeaa noita perus-sivuja aloitella ja lisäillä otsikoita väliin. Ehdotuksia? --jmr 27. lokakuuta 2005 kello 10:33:27 (EEST)
  • Tuli mieleen, että kannattaisiko teksteihin lisätä aiheita koskevia kutsumanimiä? Kun esim. hukkaporttin ja sen sukulaisista on melko montaa nimeä liikkeellä; että tietäisi by-passin ja blow-off-valven erot. --NJo 8. marraskuuta 2005 kello 17:25:36 (EET)
  • Pitäisikö kaikki merkki-luokat laittaa merkit-luokan alle? Eli siis esim Mazda-luokka olisi Merkit-luokan alaluokka? --Sakke 8. marraskuuta 2005 kello 19:25:05 (EET)
Tuota kannatin aikanaan kovasti, mutta käytäntö oli jo vakiintunut. Jos jaksat modifioida noita rajusti, tee ihmeessä :) --FSO 8. marraskuuta 2005 kello 22:40:04 (EET)
  • Mitenköhän autot luokittelisi kokoluokan mukaan? Kävisikö kompakti, pieni kompakti jne? --Sakke 9. marraskuuta 2005 kello 12:10:08 (EET)
  • Joissain automalleissa lukee "autoa on saanut x-moottorilla", "autoa on saanut nelivetoisena" tai vastaavaa. Itse en ainakaan ole saanut yhtään autoa, joten olisiko tuon "saamisen" tilalle parempi ilmaus "myyty"; "autoa on myyty nelivetoisena..."? --NJo 17. marraskuuta 2005 kello 13:48:05 (EET)
    • Kannatetaan! --Sakke 17. marraskuuta 2005 kello 14:20:24 (EET)
  • Olisko oikea sana "valmistettu" -jmr
    • Valmistettu tai myyty, kunhan ei saatu. Autoista kun kuitenkin pitää aina jotain maksaa, niin ei niitä silloin "saa". -NJo
      • Minusta taas on ihan sama lukeeko "myyty" tai "valmistettu" tai "saatu" sillä saaminen tarkoittaa kuitenkin saatavuutta tässä tapauksessa. Tuomas 18. marraskuuta 2005 kello 17:05:19 (EET)
        • No laittakaa vaan "saaminen" autoihin, niin vaihdan sen "myymiseksi". Lienenkö sitten itse outo, kun minusta tuo saamisjuttu vaikuttaa lahjoitukselta tms; "sain auton - ilmaiseksi". T: pilkunviilaaja NJo 19. marraskuuta 2005 kello 00:38:18 (EET)
  • Kannattaisiko autojen tekniikkaan liittyviä lyhenteitä koota johonkin? ESP, ASR, VDC, SIPS, STC, WHIPS jne. ABS-jarruja lukuunottamatta ei noilla oikein sivuja näytä vielä olevan. --Viken 18. marraskuuta 2005 kello 19:00:16 (EET)
    • Mietiskelin tuossa eilen samaa ja ajattelin Turvallisuus-luokan luomista, johon voisi tehdä turvallisuusjärjestelmistä juttua. ABS-jarrut -artikkeli voisi olla mielestäni ihan Suomeksi: "Lukkiutumattomat jarrut". --Sakke 18. marraskuuta 2005 kello 19:04:27 (EET)
  • Noita lyhenteitä ja niiden selityksiä voisi kerätä yhdelle sivulle alaotsikoiden alle, tai sitten esim ajonvakautus artikkeliin ESP,VDC jne omat ja luistonestoon omat, jarruihin omat ABS,ALB ym

--Jokke 18. marraskuuta 2005 kello 19:12:29 (EET)

#autowiki[muokkaa]

Kaikki Autowikiä aktiivisesti täyttelevät, tulkaas myös ircnettiin kanavalle #autowiki niin voidaan tuumailla sotasuunnitelmia siellä helposti :) Tuomas 9. Augustta 2005 kello 15:39:20 (EEST)


Lisenssi[muokkaa]

Onkos tämä jalo hanke GFDL-lisenssillä niinkuin wikipedia, vai jollain muulla tavalla copyrightattua? --FSO 8. Augustta 2005 kello 04:06:52 (EEST)

  • Näin sanotaan editointiruudssa: Kaikki AutoWikiin tehtävät tuotokset katsotaan julkaistuksi GNU Free Documentation -lisenssin mukaisesti. Jos et halua, että kirjoitustasi muokataan armottomasti ja uudelleenkäytetään vapaasti, älä tallenna kirjoitustasi. Tallentamalla muutoksesi lupaat, että kirjoitit tekstisi itse, tai kopioit sen jostain vapaasta lähteestä. ÄLÄ KÄYTÄ TEKIJÄNOIKEUDEN ALAISTA MATERIAALIA ILMAN LUPAA!

Mallineet[muokkaa]

Kannattaisikohan tänne tuoda joitain wikipedian mallineita, jotka helpottaisivat artikkelien tutkimista? Kuten vaikkapa (Tässä oli tynkämalline, poistin sen, jotta tynkäluokka olisi selkeämpi) voisi olla erittäin käyttökelpoinen. --FSO 8. Augustta 2005 kello 14:09:58 (EEST)

Voisi hyvinkin olla että noita kannattaisi käyttää. Onko sinulla kokemusta noiden käytöstä? Mitä ehdotat?
Olen aika aktiivinen wikipediassa, joten on kokemusta. Taidan säätää tänne kokeilun vuoksi tuon tynkä-mallineen. Käyttäjien pitäisi vaan oppia käyttämään niitä. Tuostahan on se hyöty, että näkee mikä artikkeli kaipaa lisäystä, kun tynkä-malline sisältää myös tynkä-luokan --FSO 8. Augustta 2005 kello 14:34:40 (EEST)
Hyvä juttu! Noita voisi käyttää varmaan enemmänkin. --Lennu 8. Augustta 2005 kello 14:36:17 (EEST)
Onkohan tänne mahdollista saada samanlaisia mallinenappeja, kuin Wikipediassa on, niin ei tarvisi niitä aina muistella ja etsiskellä. [Kts. täällä], ne keltaiset napit muokkausikkunan alla. --NJo 14. marraskuuta 2005 kello 17:36:39 (EET)

Kuvat[muokkaa]

Ongelma korjattu. Nyt toimii kuvien lataaminen. --Lennu 9. Augustta 2005 kello 16:58:22 (EEST)

Miten kannattaa käyttää Wikimedia Commonsissa olevia kuvia? --Lennu 9. elokuuta 2005 kello 17:50:41 (EEST)

Öh, ottamalla kuvan sieltä, tallentamalla sen tänne ja laittamalla kuvatekstiin lisenssi-infon. Tämä wiki ei kait pysty sen kuvia käyttämään suoraan..?--FSO 9. elokuuta 2005 kello 17:52:06 (EEST)
Tuli mieleen että tuon kuvien lisenssi-ohjeen voisi vääntää vielä enemmän rautalangasta, eli valitse näistä lisensseistä. Joillekin tuo lisenssi-sana on niin vieras. --jmr 11. lokakuuta 2005 kello 23:07:56 (EEST)
jmr on hyvä ja vääntää rautalangasta. :) Tuota raapustaessani pyrin juuri mahdollisimman rautalankaiseen vääntöön, mutta en sitten onnistunutkaan siinä.--195.255.106.69 12. lokakuuta 2005 kello 14:20:53 (EEST) (FSO)
Yritin avata tuota käsitettä Lisenssi siinä hieman, katso menikö yhtään parempaan suuntaan. --jmr 12. lokakuuta 2005 kello 17:13:33 (EEST)
Vaikuttaa hyvältä muutokselta :) --FSO 12. lokakuuta 2005 kello 17:56:30 (EEST)

Voiko sellaisia kuvia tallentaa, jotka on esimerkiksi automerkin webbisivuilla jaossa lehdistön käyttöön? Niidenhän luulisi olevan "vapaassa" käytössä.. --sakke 26. lokakuuta 2005 kello 16:22:43 (EEST)

Kyllä voinee, jos teet kyseisille kuville sopivan mallineen. --FSO 26. lokakuuta 2005 kello 17:42:09 (EEST)
En taida osata. Osaisitko sinä tehdä sellaisen? Entä olisiko siinä mitään järkeä, että menisi parkkipaikalle kuvailemaan erilaisia autoja ja toisi kuvat tänne? --sakke 8. marraskuuta 2005 kello 00:12:18 (EET)
luulo ei ole tiedon väärti ,) eli pitäisi olla varmuus niiden kuvien vapaasta käytöstä. Jos muista wikipedioista,commonsista tai muualta netistä ei löydy vapaita kuvia niin sitten kannattaa ehkä kaivaa kamera esiin. --Jokke 8. marraskuuta 2005 kello 16:38:34 (EET)
Jospa sakke kertoisi mitä haluaisi mallineen sanovan. En oikein osaa muotoilla sopivaa tekstiä siihen. --84.249.174.189 8. marraskuuta 2005 kello 17:16:14 (EET)
tuolta löytyy mallia lehdistö mallinteesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Malline/Tekij%C3%A4noikeus --Jokke 8. marraskuuta 2005 kello 17:47:28 (EET)
No kun en edes tiedä mitä siinä pitäisi sanoa... --sakke 8. marraskuuta 2005 kello 18:18:45 (EET)
{{Lehdistö}} --FSO 8. marraskuuta 2005 kello 22:40:04 (EET)

Helsinki Motor Showhun voisi lähteä kuvailemaan. Laitetaan AutoWiki:Artikkelitoiveet -listalle viimeiset toivomukset kuvista. Olen menossa sunnuntaina. --jmr 28. marraskuuta 2005 kello 10:49:58 (EET)

Aiheiden luonnista[muokkaa]

Miksi pitää luoda artikkeleita, joiden ainoa sisältö on "Tähän saa aiheen n asiantuntija tehdä sivun". Nuo ovat ihan turhia, ja ainakin allekirjoittanut luo sivun mielummin tyhjälle pohjalle kuin noiden päälle. Mielestäni kannattaisi kirjoittaa mielummin edes lyhyt tynkä, ei nuo aiheet niin vaikeita ole vaikka ei niistä paljon tietäisikään --FSO 9. Augustta 2005 kello 11:24:50 (EEST)

Omaa toimintaani puolustelen sillä että sain selaimen äsken useasti kaatumaan tallentaessa, ei ollut varmaa jäävätkö tekstit talteen. - Jmr
En aio kohdistaa tätä tiettyjä ihmisiä kohtaan. Voihan tekstin kirjoittaa vaikka notepadiin ja laittaa siitä selaimeen, jos kaatuminen on ongelma. Ei tuo mielestäni ole oikein syy. Tänne ensimmäistä kertaa tulevalle voi tulla huono vaikutelma, jos hän huomaa ilokseen, että hänen suosikkiautostaan/laitteestaan on artikkeli. Mutta pettymys voi olla suuri kun siinä lukee vaan että artikkelin voi luoda. Eikös artikkelin voi luoda ilman tuotakin tekstiä??? --FSO 9. Augustta 2005 kello 11:29:40 (EEST)
Itse myönnän tehneeni muutamia tuollaisia sivuja. Toisaalta kun joku aivan uusi ihminen tulee tänne ja huomaa tuollaisen sivun, on kynnys ehkä pienempi alkaa kirjoittamaan jotain, kuin jos sivulla lukee vain AutoWikissa ei ole tämän nimistä sivua.. Se on totta, että sivulla olisi kuitenkin hyvä olla edes jotain asiatekstiä, eikä pelkästään tähän tulee sivu aiheesta XX. ps. miten tuollaisen allekirjoituksen saa? :) - Tuomas
Laita neljä aaltoviivaa, se allekirjoittaa (~~~~). Mielestäni kynnys käydä sellaisen artikkelin kimppuun on isompi, ainakin minulla oli alkuaikoina(ja on yhä). Pitäisi varmaan joku äänestys tehdä asiasta. Ei wikipediaankaan saa tommoisia luoda, ne ovat Malline:Roskaa --FSO 9. Augustta 2005 kello 11:44:56 (EEST)
Niin joo ja jos lukee "tähän tulee artikkeli siitäjasiitä", niin joku aloittelija voi luulla, että joku "ammattilainen" on työstämässä paraikaa juttua siitä :( --FSO 9. Augustta 2005 kello 11:46:51 (EEST)
FSO: Anna vain vinkkejä meille muille aina kuin mahdollista, koska olet aikaisemminkin touhunnut Wikin kanssa, meille muille tuli innostus VAGipediaan ja kädet on nopeammat kuin pää (huono idea) Jmr 9. Augustta 2005 kello 12:43:53 (EEST)

Merkki-, ja Malli-esimerkkisivuja[muokkaa]

Tein mallisivut merkki- ja malliartikkelille. Kommentteja? Jos nuo ovat mielestänne ok, niin niitä voisi kokeilla laittaa johonkin artikkeliin mahdollisuuksien mukaan. --FSO 9. Augustta 2005 kello 16:32:58 (EEST)

Näyttäisi oikein toimivalta tavalta esittää asia. Tuollaisen vastaavan malliartikkelin voisi tehdä tee-se-itse materiaaleihinkin, jotta kaikki tarpeellinen tulisi mainittua. --Lennu 9. Augustta 2005 kello 16:45:21 (EEST)
Hmm, annappa esimerkki kyseisentyyppisestä artikkelista, niin voin katsoa voiko sille tehdä helposti templaten. --FSO 9. Elokuuta 2005 kello 17:11:19 (EEST)
AMK-vaihteiston_korjaus tuolla on yksi sen suuntainen. --Lennu 9. Elokuuta 2005 kello 17:21:46 (EEST)
Tuohan on melkein valmis template. :) --FSO 9. Elokuuta 2005 kello 17:23:30 (EEST)
Jotain sen suuntaista tehty: AutoWiki:Opas --FSO 9. Elokuuta 2005 kello 17:36:33 (EEST)
  • Viitaten automalli-mallisivuun: Moottoritietojen syöttöä voisi yrittää järkeistää jonkinlaisella taulukkorakenteella. Saisi luettua helpommin. Ideoita? --Cobrian 13. marraskuuta 2005 kello 00:56:40 (EET)

Mainostus[muokkaa]

Voisiko Autowikin linkin lisätä tuonne jotenkin korrektisti: wikipedia: Auto, pieni mainostus ei varmaan haittaa. --jmr 9. elokuuta 2005 kello 17:40:07 (EEST)

Voin lisätä sen --FSO 9. elokuuta 2005 kello 17:41:37 (EEST)
Joku ehtikin jo ennen minua --FSO 9. elokuuta 2005 kello 17:42:30 (EEST)

Uusi mainostusidea. Voiko Autowikistä tehdä redirectin ulkopuoliseen linkkiin? Jos voi niin, esim. tämän PDF-tiedoston voisi linkittää muille keskustelupalstoille, niin että siinä näkyy autowikin osoite ja joku sivu, mutta redirect ohjaisi lopulta tuohon osoitteeseen. Jos joku jotain tajusi. --jmr 29. lokakuuta 2005 kello 21:36:07 (EEST)

Jos jotain tajusin, niin kuulostaa aika kierolta, jos siis toisen pdf-tiedostoon tehtäisiin linkki täältä ikään kuin AW:n omana sivuna. Tuossa voi tulla jotkut copyright-jututkin eteen. En kannata.--FSO 30. lokakuuta 2005 kello 11:53:36 (EET)

Olisko huono idea tehdä joku Yritys-luokka, jossa yritykset voisivat kertoa hieman itsestään ja toiminnastaan? Joku esim. turboja tekevä yritys saattaisi vaikka innostua tekemään enemmänkin sisältöä aiheeseen liittyen. Luonnollisesti kaikki mainostaminen on muuten kiellettyä tätä yhtä yrityskohtaista sivua lukuunottamatta.

Sisusta[muokkaa]

Elikkäs jos tai kun satun löytämään sisustaan kuuluvia vinkkejä tai linkkejä niin laitetaanko ne tuonne stylingiin vai minne? =) --Michi 10. elokuuta 2005 kello 02:02:53 (EEST)

Tee vaikka sinne Styling-sivulle uusi otsikko Sisusta (tai joku) --jmr 10. elokuuta 2005 kello 10:51:19 (EEST)
Entäs jos jonkun vanhan rottelon sisustaa entisöidään alkuperäiseksi ja siitä tulisi jotain informaatiota, sehän ei ole stylingiä?
Hmm, no sille voi vaikka tehdä uuden luokan, vaikka tjsp. --FSO 3. lokakuuta 2005 kello 19:25:04 (EEST)

Varmistukset?[muokkaa]

Kysymys ylläpidolle: Kuinka palvelun tiedot on varmistettu? --jmr 10. elokuuta 2005 kello 12:04:34 (EEST)

Palvelin backupataan päivittäin. Jos tuota varmistusta tarkoitit.. don Tomppa

Todella lyhyet artikkelit ja tietosisällöltään vajaavaiset jutut[muokkaa]

Ehdottaisin AutoWikiin Wikipedian käytäntöä, että täysin turhat sivut poistettaisiin suoraan, ja annettaisiin suositus, ettei lyhyitä artikkeleita kirjoitettaisi. Näin saisimme tasoa nostettua, kun AutoWikissä on aiheen suppeuden huomioon ottaen jo suhteellisen paljon artikkeleita. Seuraavaan laitan luonnoksen, mitä lyhyt/poistettava on mielestäni:

Poistettavat sivut[muokkaa]

  • Luonnollisesti copyviot (joita ei ole kylläkään esiintynyt)
  • Pelkkää sotkua sisältävät jutut, joiden teossa käyttäjä on vaan testannut näppäimistöä. Malline {{test}} allekirjoitettuna käyttäjän sivulle, kun em. sivu on kirjoitettu (gfoagjiraw)
  • Suora kopio jostain mallineesta
  • Juttu, joka käsittele aivan merkityksetöntä aihetta (kuten Ladan taustapeilin nivelen rakennemateriaalit vuonna 1973). Jos juttu on hyvä, sitä ei kannata poistaa, mutta jos oikein lyhyt, sitä tuskin kukaan päivittää.
  • Mainokset
  • Jutut, joissa on vain vuosiluku tai vastaavaa, josta artikkelin aihe ei mitenkään aukea.

Tyngät (tietosisällöltään vajaavainen artikkeli), joita ei suositeltaisi kirjoitettavaksi[muokkaa]

  • Sisältää alle kolme lausetta tekstiä.
  • Sisältää vain linkin/kuvan.
  • Sisältää vain merkityksetöntä tietoa.
  • Jutussa ei mainita minkä tehtaan tuote se on/mikä on laitteen funktio/vastaavaa perustietoa.

--FSO 18. elokuuta 2005 kello 21:58:43 (EEST)

Jmr näköjään teki poistomallineen, se kannattaisi laittaa noille poistettaville sivuille. Kysyisinkin nyt voiko tätä ehdottamaani käytäntöä toteuttaa? --FSO 19. elokuuta 2005 kello 12:00:19 (EEST)
Sellaiset tekstit missä on vain mallileiska tai teksti "tähän tulee sivu aiheesta YYY" on turhia ja voi poistaa, mutta ne missä lukee yksikin lause ihan oikeata asiaa on mielestäni edes jonkin arvoisia. Tuomas 19. elokuuta 2005 kello 20:32:34 (EEST)
Eli siis hyväksyt ehdoitukseni? Ajattelin laittaa tuon ohjeeseen. --FSO 19. elokuuta 2005 kello 20:38:51 (EEST)
Noita lyhyitä sivujahan voisi yhdistellä järkevästi, kun kerran sisällysluottelot sivun alussa ja kirjanmerkit linkeissä toimivat. Kaikissa merkeissä joka automallille ei tarvitsisi tehdä omaa sivua ja esim. turbotukseen liittyvät käsitteet, kuten downpipe jne. voisi kirjoittaa eri otsikoiden alle samalle sivulle. --jmr 1. lokakuuta 2005 kello 18:23:44 (EEST)
Toki noita kannattaa yhdistellä. Artikkelimäärä voi kyllä laskea, mutta panostaisin enemminkin laatuun. Volkkaripuolella noita lyhyitä sivuja tuntuu olevan aika paljon (eri korimallit ja mkn:t), sekä esimerkiksi Opel Kadett A, Opel Kadett B jne. Samat tiedot vielä useimmissa tapauksissa löytyvät myös isäntäartikkelista.

Tehon yksikkö[muokkaa]

Eikö tehon yksikkönä pitäisi käyttää kilowattia --jmr 30. syyskuuta 2005 kello 10:48:25 (EEST)

Kyllä pitäisi, valitettavasti joistain vanhoista romuista löytyy vain hevosvoimatieto, eikä aina jaksa muuttaa kilowatiksi. Mutta yleisesti pitäisi noudattaa SI-järjestelmää mahdollisimman paljon. Hyvä kuitenkin pitää mielessä että kilowatit lasketaan hevosvoimista kaavalla hv/1,36. Tästä voisi ohjeissa mainita. --FSO 30. syyskuuta 2005 kello 13:40:18 (EEST)
Osaisiko Autowiki laskea nuo automaattisesti, esim. muodossa 100 kW (136 hv), jos syötät vain toisen luvuista? Tuli vain mieleen. --jmr 1. lokakuuta 2005 kello 18:23:44 (EEST)
Minun hatarilla tiedoilla tästä softasta voisin veikata että ei.. Voisihan sen toteuttaa jollain scriptalla, mutta tarvitsemme siihen jonkun koodaustaitoisen. --FSO 1. lokakuuta 2005 kello 18:57:49 (EEST)
Millä kielellä se pitäisi koodata, alkoi kiinnostamaan. Onko jossain lisätietoja noista ominaisuuksista? --jmr 2. lokakuuta 2005 kello 22:02:50 (EEST)
Josko tämän foorumisoftan kotisivulta löytyisi? Kieli lienee ehkä PHP:tä. --FSO 2. lokakuuta 2005 kello 22:11:13 (EEST)

Artikkelimalli mallisarjasta[muokkaa]

Artikkelimallin voisi tehdä "mallisarjasta", eli siis sellaisesta sivusta, jossa on yhteenveto mallin eri sukupolvista. Tälläinen sivu voisi olla esim "Ford Escort"-sivu, josta pääsisi sitten alasivuille "Ford Escort mk1" jne.. -Sakke

Tervetuloa joukkoon Sakke. Vaikuttaa ihan hyvältä idealta, joten siitä vaan tekemään ;). AutoWiki:Mallisarja voisi olla hyvä nimi mallille. --FSO 2. lokakuuta 2005 kello 20:45:37 (EEST)
Ok, laitetaan alulle. Pohjana voisi käyttää vaikka tuota Volkswagen Golf sivua, kun se näyttäisi olevan ihan pätevä. -Sakke
Noniin, nyt se olisi tuolla. Mitäs sanotte? -Sakke

Autojen luokittelu maanosittain tai maittain[muokkaa]

Mitä mieltä olette sellaisesta ajatuksesta, että kaikki automerkkiluokat olisivat luokiteltu maanosittain tai maittain? Esimerkiksi Mazda olisi Japanilaiset-luokassa. Kommentin jätti käyttäjä:Sakarit

Kelpaa, selventäisi kyllä tuota. Joissain voi olla hieman epäselvyyttä, kuten Fordissa, että onko se amerikkalainen, saksalainen vai peräti englantilainen merkki. Kuitenkin tee ihmeessä jo energiaa riittää. --FSO 11. marraskuuta 2005 kello 16:15:25 (EET)

Pienten muutosten tekemisestä artikkeleihin[muokkaa]

Kuinka paljon artikkelit vievät tilaa koko AutoWikin tietokannassa? Tulee joskus huono omatunto kun tekee pieniä muutoksia artikkeleihin ja tietää, että artikkeli vei taas pituuntesa verran tilaa, mutta saatu hyöty oli pieni, ellei olematon. --Sakke 17. marraskuuta 2005 kello 14:34:31 (EET)

Tavallinen artikkeli lienee kooltaan muutama kilotavua, joten pienet muutokset eivät saane palveluntarjoajaa takajaloilleen. Sangen monta pientä muutosta saa tehdä ennen kuin se on lähelläkään yhden kuvan kokoa. Ehdottomasti ainakaan tästä syystä ei kannata "wikittämistä" välttää --FSO 18. marraskuuta 2005 kello 15:51:34 (EET)

Mitä autoilu maksaa?[muokkaa]

Mitä mieltä olette siitä, että joidenkin asioiden yhteydessä ilmoitetaan myös hintaluokka tai hintahaitari? Tämä voi tietysti johtaa esimerkiksi siihen että yksi sanoo että "hyviä" alustasarjoja saa jo 300 eurolla ja toinen että 1250 eurolla. "Tavis" haluaisi monesti tietää että auton H4-polttimo maksaa n. 3-10 euroa kpl. --jmr 18. marraskuuta 2005 kello 18:11:32 (EET)

Vaikuttaisi aika tuning-lähtöiseltä näkökulmalta. Eli siis se, että halutaan tietää "paljon tämän tekeminen maksaisi autooni?" Mielestäni ihan hyvä idea. --Sakke 18. marraskuuta 2005 kello 18:45:49 (EET)
Ei liity pelkästään tuningiin, vaan huoltoihin, auton ylläpitoon jne. Mitä maksaa polttimo, akku, öljynvaihto ...meille kaikille nämä ovat tuttuja mutta kun joku tavis-autoilija haluaa tarkistaa että onko häneltä otettu polttimon vaihdosta suurehko summa rahaa (osa+työ). Voidaan ilmoittaa hintaluokka. --jmr 18. marraskuuta 2005 kello 20:14:48 (EET)
Toki toki, vaikuttaapi hyvältä idealta.. Vaikka aiheeseen ei liiemmin liity, niin kuitenkin: Laittakaa vaan haluamianne tietoja vapaasti artikkeleihin, tuskin tietoja on _liikaa_ kovinkaan helposti. Tämä ei ole muutenkaan mikään niin suuri muutos että tästä mielestäni tarvitsisi pahemmin keskustella. :) (Tulipa sekava viesti) --FSO 18. marraskuuta 2005 kello 21:19:09 (EET)

Virheiden korjaus[muokkaa]

Tämä on nyt sitten täysin pilkuviilausta. Eli joillakin malli-sivuilla on käytetty vanhaa artikkelimallia, jossa oli muutamia pieniä virheitä: taulukossa teho- ja voimanvälitys-kohdassa ei ollut kaksoispistettä, saman luokan autoja kaksoispisteen edessä oli väli ja taulukon alareunassa oli turha rivi ("colspan=2"). Pitäisikö näiden virheiden korjaamisesta mainita jossain erikseen, eli että ne saisi pikkuhiljaa poistettua? --Sakke 23. marraskuuta 2005 kello 12:37:35 (EET)

Hmm, yleisesti ajatellen uskon aktiivisimpien muokkaajien asiasta tietävän, tai vähintään lukevan kahvihuonetta. Täten en usko että siitä tarvitsee erikseen mainita, kun asialla ei ole muuta kuin estettistä merkitystä. --FSO 26. marraskuuta 2005 kello 23:04:16 (EET)

Ulkoiset linkit autowikin alasivuille[muokkaa]

Miksiköhän tämänviikkoisen katkon jälkeen kaikkien sivujen osoite on esim. index.php?title=Automalli kun ennen katkoa se oli index.php/Automalli . Nyt ulkopuolelta tänne laitetut linkit eivät toimi. --jmr 30. marraskuuta 2005 kello 14:48:35 (EET)

Kukaan ei huomannut muutosta linkeissä? --jmr 1. joulukuuta 2005 kello 10:13:44 (EET)
Huomasin kyllä! Kumma juttu. --Sakke
Myös uudelleenohjauksissa selaimen osoite-kenttä ei päivity. Eli jos laitan etsi-laatikkoon tekstin "xenon" ja klikkaan siiry, niin sivu, joka ilmestyy on "kaasupurkausvalo", mutta osoitekentässä lukee title=xenon... --Sakke
Tuo ominaisuus oli aikaisemminkin, silloin saadaan lyhyitä ulkoisia linkkejä, esim. Golf, mutta nuo ennen maanantaita foorumeille kirjoitetut linkit vievät nyt etusivulle, kun sivua ei löydy tuonnimisenä. --jmr 1. joulukuuta 2005 kello 16:03:25 (EET)

Uusia ylläpitäjiä?[muokkaa]

Mielestäni AutoWiki kaipaa uusia ylläpitäjiä, sillä useiden vanhojen ylläpitäjien muokkausaktiivisuus on vähentynyt, ja AutoWikiin tulee yhä enemmän käyttäjiä, ja niiden mukana myös vandaaleja. Tämän lisäksi on esiintynyt lääkemainoksia spämmääviä botteja. Luokassa poistettavat sivut tapaa olla aina muutama sivu kun sitä vilkuilen. Näille sivuille kuitenkin tulee käyttäjiä, joten tätä kautta julkisuuskuvamme ei muodostu uusille käyttäjille välttämättä mahdollisimman hyväksi. Täten ehdottaisin ylläpitäjäksi Jokkea sekä Sakkea, jotka ovat mielestäni tehneet nuhteettomasti paljon töitä AutoWikin eteen. Nämä olivat ensimmäisenä mieleen tulleet käyttäjät, joten jos koet itsessäsi tai jossain muussa käyttäjässä olevan ylläpitäjän ainesta, ole ystävällinen ja kerro siitä tässä topicissa. --FSO 10. joulukuuta 2005 kello 22:38:03 (EET)

Sopii! Mutta ei kai ylläpitäjällä ole mitään suurempia velvollisuuksia, muita kuin pitää silmäillä sivua välillä ja katsoa, että kaikki on kunnossa? --Sakke 11. joulukuuta 2005 kello 00:00:44 (EET)
Ylläpitäjyys ei velvoita mihinkään, se vaan antaa valtuudet toimia tietyissä erikoistilanteissa, kuten sivujen poistossa. Esimerkiksi allekirjoittanut ei ole pahemmin hyödyntänyt ylläpitäjyyttään, mutta on todettava sen helpottavan toimintaa kun byrokratia ei ole esteenä.--FSO 11. joulukuuta 2005 kello 00:08:24 (EET)
Sopii --Jokke 11. joulukuuta 2005 kello 09:54:20 (EET)
Nyt siis tarvitsemme enää byrokraatin toteuttamaan tämän muutoksen (jos siis heille sopii). Joten herätys Tuomas/Lennu/Don Tomppa! --FSO 11. joulukuuta 2005 kello 11:05:00 (EET)
Laitoin Sakelle ja Jokelle lisää voimaa.. Tuomas 13. joulukuuta 2005 kello 18:08:51 (EET)